超卓万银行存款被银行划走监管局介入举报
2023-11-08 03:59:57 来源: 财经新闻网
财经新闻网消息：
该公司表示，已于近日向南京市公安局经侦支队和国家金融监管局江苏监管局报案。
值得注意的是，该公司去年净利润为5908.6万元，小于本次存款划转金额。
银行提取存款5995万
11月3日晚间，超卓航空发布关于部分银行存款被划转风险的提示公告称，为提高募集资金使用效率，合理使用闲置募集资金，公司将使用不超过3.67亿元人民币（含原金额）。 ）暂时闲置以筹集现金管理资金。
2023年3月30日，公司通过全资子公司上海超卓金属材料有限公司将暂时闲置募集资金6,000万元存入招商银行股份有限公司南京城北支行。招商银行南京城北支行（以下简称“招商银行南京城北支行”）以实现存款收益为目的。
截至本公告日，其中5,995万元已由招商银行南京城北支行从公司账户转出。
经公司自查及向招商银行查询获悉，2023年3月30日，公司将首笔资金6000万元存入招商银行南京城北支行，其中5995万元转入当日存入保证金存款账户，起息日为2023年3月30日，到期日为2023年9月30日。
此外，公司银行账户下还存有向北控（江苏）建设项目管理有限公司、南京龙源汇能电力科技有限公司开具的共计2.398亿元银行承兑汇票的开票记录。以公司名义。 票据出票日为2023年3月29日，汇票到期日为2023年9月29日。截至本公告日，上述银行承兑汇票中，银行承兑汇票总额为5,995万元。已受理（受理日期为2023年3月30日），对应的账单状态为“账单已结算”。 其余银行承兑汇票的状态为“作废汇票”。 2023年10月7日，招商银行南京城北支行从公司账户转入5995万元。
经公司核实，北控（江苏）建设项目管理有限公司、南京龙源汇能电力科技有限公司与公司不存在关联关系或业务往来，公司董事、监事、高级管理人员、实际控制人，公司与上述两人不存在关联关系。 公司已签署任何协议。 该公司对资金存入前已开具银行承兑汇票的情况不知情。
针对上述情况，公司管理层第一时间与招商银行积极沟通核实。 近日，该公司已向南京市公安局经侦支队报案，并向国家金融监管局江苏监管局报案。 目前，公司经营活动及投资项目一切正常，未受上述事件影响。 公司董事会将督促管理层积极配合警方及相关监管部门处理此事，并严格遵守法律法规的相关规定，及时履行信息披露义务。 请投资者注意投资风险。
公司去年净利润5908.6万元
天眼查显示，北控（江苏）建设项目管理有限公司成立于2015年，位于江苏省南京市。 是一家以专业技术服务为主的企业，注册资本2.05亿元。 公司股东为刘学军、黄黄平，分别持股87.5%、12.5%。
南京龙源汇能电力科技有限公司成立于2016年，位于江苏省南京市。 是一家主要从事电力、热力生产和供应的企业。 公司注册资本12100万元，实收资本6499.85万元。 已于2017年完成股权融资，公司第一大股东为鲁长城，持股70.97%。
据公司官网介绍，湖北超卓航空科技有限公司专注于定制增材制造、机载设备维修、武器及航空零部件研发制造，致力于为高端制造领域提供解决方案。 建立了一体化工艺研发、技术研究、产品定制和设备供应一体化的发展模式，业务涵盖航空航天、电力电气、海洋防腐、汽车工业、新能源等众多领域。
公司成立于2006年，2022年7月在科创板挂牌上市。超卓航科是国家高新技术企业、专注新技术的“小巨人”企业。 拥有国家企业技术中心、国家博士后科研工作站等科研平台。 核心团队由海归博士组成，已申请自主研发技术专利100余项。 。
上交所迅速发出问询函
11月3日晚，上交所就上述事项迅速向超卓航空发出问询函。 询问函要求公司进一步核实并补充披露五方面信息：
1、关于押金事宜。 选择存款银行的理由和合理性、主要参与者及决策过程，是否签订相关合同，是否有担保条款或其他特殊协议。
2、关于相关存款作为保证金的具体情况。 公司是否签署了银行承兑汇票相关协议，开具银行承兑汇票相关手续是否齐全，公司公章使用等内控管理是否存在重大缺陷； 持票人的股东结构、经营情况、财务状况等，并明确说明持票人与公司、董事、监事、高级管理人员之间是否存在关联关系或者其他应当说明的关系。实际控制人及其关联方； 公司是否知晓相关存款何时被用作存款，是否存在未及时发现相关资金受到限制的情况。
三、关于相关资金划拨的具体情况。 公司相关资金划转的具体流程、依据及参与人； 公司何时知晓此事，是否未及时履行信息披露义务。
4、关于资金划转对公司的影响。 结合公司募集资金用途，说明相关资金划转是否对公司投资项目、生产经营等产生重大影响； 结合持票人的资产财务状况和还款能力，认真评估风险敞口及其对公司2023年年度业绩的影响。
5、关于公司的回应。 关于相关资金划拨事项，已采取和拟采取的解决措施及具体进展情况； 公司自查情况，包括但不限于内部控制是否有效，是否存在违法担保、资金占用、资金异常限制等损害上市公司利益的行为。
询问函还要求超卓航空科技全体董事、监事、高级管理人员高度重视存款划拨事宜，督促并配合公司核实相关情况，确保公司资金、财产安全。
为什么这样的事情经常发生
近年来，存款“消失”事件频发，储户涉及企业和个人。 2022年，工商银行南宁分行2.5亿余元存款“失踪”的消息成为热搜话题。 经调查发现，多名储户大额存款流失的始作俑者是该分行原部门经理梁某。 首先，他们以向贷款公司缴纳存款为借口，利用多个中介机构寻找有闲置资金的客户到银行办理大额存款，并承诺在银行正常大额利息之外提供额外收入。存款。 工商银行南宁分行相关负责人表示，目前司法认定梁某属于个人犯罪行为，并非职务侵占行为。 同时，受害人受到非法高利率的诱惑，通过非正规程序进行操作，造成经济损失。
在工行南宁分行之前，2021年，渤海银行南京分行和浦发银行南通分行就曾曝出企业存款质押“风波”，涉及存款金额分别为28亿元和2.95亿元。 据涉事公司反映，该笔存款已存入相关银行，但到期未能兑现。 经调查询问，发现该笔存款被第三方公司用作质押担保。 但该公司和银行均不清楚质押担保是否已知。 各执己见，然后监管部门、公安部门、司法部门介入。
“近年来，存款‘缺失’的案例时有发生。其实，这并不是单纯的存款，而是涉及其他交易合同的附加合同的形成或欺诈行为造成的。” 金乐功能分析师廖和凯认为，此类案件的审理重点和难点在于出票人协议的获取和认定过程、相关交易环节合法合规性的认定、当事人责任的认定等。有关负责人及其他更专业、具体的事项。
谈及此类存款“失踪”案件审理周期长的原因，王德跃表示，原因可能有很多。 首先，调查难度大。 此类案件通常需要深入调查银行内部运营模式、员工行为等，以确定是否存在违规或刑事犯罪。 在调查过程中，需要收集、鉴定和分析大量证据，而这个过程将需要很长的时间。 其次，法律纠纷较多。 此类案件涉及的法律问题较为复杂，例如银行是否履行了合理注意义务、监管是否不足等； 企业是否严格按照财务管理规定发出交易指令等。第三，赔偿数额难以确定，此类案件中受害人的损失通常比较严重。 但在确定最终赔偿金额时，需要综合考虑受害人的实际损失、银行的过错程度、相关法律法规等因素，这些因素导致赔偿金额的不确定性增加。 四是法律程序繁琐。 此类案件涉及的法律程序相对繁琐，需要多次法院审理和仲裁程序。 同时，由于涉及的利害关系人较多，可能还需要协调各方利益，这也增加了办案难度。
对于今后如何防止存款“失踪”的情况发生，王德跃建议银行应加强对银行承兑汇票的管理和审核，确保每张汇票的合法合规。 企业需要加强内部控制和管理，建立健全财务制度，提高风险防范意识。
免责声明 ① 本网所刊登文章均来自网络转载;文章观点不代表本网立场,其真实性由作者或稿源方负责 ② 如果您对稿件和图片等有版权及其他争议,请及时与我们联系,我们将核实情况后进行相关删除 ③ 联系邮箱:215858170@qq.com
